<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1576605845905377&ev=PageView&noscript=1" />
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z

CitationLa descriptionRésultats

Vickers et Smith, 2002

Sept essais ont été inclus dans l'analyse (trois essais de prévention et quatre essais de traitement); seules deux études disposaient d'informations suffisantes pour une extraction complète des données.

Le remède homéopathique oscillococcinum semble sûr et efficace pour réduire la durée de   grippe , mais n’a aucun effet sur la prévention.

Lewith et al., 2002

Essai randomisé, à double insu, contrôlé par placebo de 242 participants âgés de 18 à 55 ans.

L’essai a comparé un traitement homéopathique oral à un placebo chez   asthmatiques allergiques à la poussière domestique . Les auteurs ont trouvé que le traitement homéopathique "ne valait pas mieux que le placebo". Ils ont noté "certaines différences entre l'immunothérapie homéopathique et le placebo pour lesquelles nous n'avons aucune explication".

Oberbaum et al., 2001

Essai randomisé, à double insu, contrôlé par placebo chez 32 enfants; 30 a terminé l'étude.

Traumeel S, une crème homéopathique pour la peau, peut réduire considérablement la gravité et la durée de   douleur et inflammation des tissus tapissant l'intérieur de la bouche à la suite d'une chimiothérapie   chez les enfants traités avec une greffe de moelle osseuse.

Taylor et al., 2000

Essai randomisé, à double insu, contrôlé par placebo, sur 51 participants âgés de 17 ans ou plus (50 ont terminé l'étude).

L’équipe a testé l’hypothèse selon laquelle l’homéopathie est un placebo en examinant les effets d’une préparation homéopathique orale chez des patients   rhinite allergique pérenne . Ils ont trouvé une "amélioration objective significative du flux d'air nasal" par rapport au groupe placebo. Cependant, les deux groupes ont signalé une amélioration subjective des "symptômes nasaux" (sans différence statistiquement significative entre les groupes). Les auteurs ont conclu que les preuves objectives corroborent le fait que "les dilutions homéopathiques sont différentes du placebo".

Jacobs et al., 2000

Essai randomisé, à double insu, contrôlé par placebo, portant sur 126 enfants; 116 a terminé l'étude.

Les traitements homéopathiques individualisés ont amélioré les problèmes digestifs chez les enfants   diarrhée infantile aiguë . Les résultats sont cohérents avec les conclusions d'une étude précédente.

Weiser et al., 1999

Essai randomisé à double insu de 146 personnes.

Pour le traitement de   fièvre des foins , le spray nasal homéopathique est aussi efficace et bien toléré qu’un traitement conventionnel, le cromolyn sodique.

Rastogi et al., 1999

Essai randomisé, à double insu, contrôlé par placebo de 100 personnes entre 18 et 50 (71% d'hommes / 29% de femmes).

Un sous-groupe de patients avec   HIV   dans la phase symptomatique, recevant un traitement, avait des niveaux élevés de cellules CD4 à la fin de l’essai; le sous-groupe placebo ne l'a pas fait.

Vickers et al., 1998

Essai randomisé, à double insu, contrôlé par placebo de 519 personnes; 400 a terminé l'étude.

Les remèdes homéopathiques, y compris l'arnica, ne sont pas efficaces pour   douleur musculaire   suite à une course de fond.

Weiser et al., 1998

Essai contrôlé randomisé, à double insu, de 119 personnes; 105 a terminé l'étude.

Le traitement homéopathique vertigoheel et le traitement standard de la bétahistine sont également efficaces pour réduire la fréquence, la durée et l’intensité de   attaques de vertige .

Examens systématiques et méta-analyses k   d'essais cliniques d'homéopathie

CitationLa descriptionRésultats

Ernst, 2002 33 5

Analyses de 17 revues systématiques (y compris des méta-analyses) d'essais cliniques contrôlés sur l'homéopathie.

L'auteur a constaté que les examens n'avaient pas fourni de preuves solides en faveur de l'homéopathie. Il a été prouvé par des preuves convaincantes qu’aucun remède homéopathique n’avait eu des effets cliniques différents de ceux du placebo ou de toute autre intervention de contrôle, quels que soient les troubles médicaux. Les recommandations positives concernant l'utilisation de l'homéopathie en pratique clinique ne sont pas étayées et "l'homéopathie ne peut être considérée comme une forme de traitement fondée sur des preuves" jusqu'à ce que des résultats plus convaincants soient disponibles.

Linde et al., 2001   42

Analyse de la qualité méthodologique de 207 essais randomisés collectés pour 5 revues précédemment publiées sur l'homéopathie, deux médicaments à base de plantes (millepertuis et son échinacée) et l'acupuncture.

Les auteurs ont constaté que la majorité des essais présentaient des faiblesses majeures en termes de méthodologie et / ou de rapport. Les essais d'homéopathie étaient "moins fréquemment randomisés et rapportaient moins de détails sur les abandons et les abandons" que les autres types.

Cucherat et al., 2000   17

16 études comparatives randomisées et analysées (17 comparaisons ont été effectuées) comparant le traitement homéopathique au placebo. Les travaux faisaient partie d'un rapport préparé pour l'Union européenne sur l'efficacité de l'homéopathie.

Les auteurs ont constaté que la "force probante des preuves reste faible" en raison des défauts du procès et d'autres limitations. Ils ont ajouté qu '"au moins un [des traitements homéopathiques testés] montre un effet supplémentaire par rapport au placebo". Le groupe a recommandé d'étudier plus avant l'homéopathie en utilisant les mêmes méthodes que celles utilisées pour l'étude de la médecine conventionnelle.

Ernst et Pittler, 1998 43

Revue systématique de huit essais.

Des essais cliniques rigoureux indiquent que l'arnica n'est pas plus efficace qu'un placebo. la plupart des essais ont étudié l'utilisation de l'arnica pour   traumatisme des tissus .

Linde et al., 1997   6

89 essais analysés. Chaque essai était contrôlé. homéopathie comparée à un placebo; a été randomisé ou à double insu; et a donné un rapport écrit.

Les auteurs ont conclu que leurs résultats n'étaient pas compatibles avec une hypothèse selon laquelle les effets cliniques de l'homéopathie sont entièrement dus au placebo. Cependant, ils ont trouvé des preuves insuffisantes de l'efficacité évidente de l'homéopathie dans n'importe quel état clinique. Ils ont déclaré que des recherches supplémentaires sont nécessaires si elles sont rigoureuses et systématiques.

Kleijnen et al., 1991   21

Évaluation de 105 essais contrôlés d'homéopathie et 68 randomisés.

Les auteurs ont constaté une tendance positive dans les preuves, quelle que soit la qualité de l'essai ou la méthode d'homéopathie utilisée. Ils ont toutefois averti qu'il était impossible de tirer des conclusions définitives sur l'homéopathie, car de nombreux essais n'étaient pas de bonne qualité et que le rôle du biais de publication était inconnu.

Examens systématiques d'essais cliniques sur des conditions médicales uniques

Long et Ernst, 2001   44

Revue systématique de quatre essais cliniques sur l'arthrose.

Recherche sur le traitement homéopathique pour   l'arthrose   est insuffisante pour évaluer de manière fiable l'efficacité clinique du traitement homéopathique de l'arthrose.

Jonas et al., 2000   45

Méta-analyse de six essais cliniques contrôlés.

Les essais cliniques contrôlés indiquent que les remèdes homéopathiques semblent mieux fonctionner qu’un placebo dans les études portant sur   syndromes rhumatismaux , mais il y a trop peu d'études pour tirer des conclusions définitives, et les résultats d'efficacité sont mitigés.

FrançaisDeutschPortuguêsEspañolрусскийEnglish